ΑΡΣΕΝΗ: Όταν ο εργολάβος πληρώνεται

Και ο Δήμος… διορθώνει τη δουλειά του

ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ "ΒΡΙΛΗΣΣΙΑ ΠΟΡΕΙΑ ΕΥΘΥΝΗΣ"

Στο τελευταίο Δημοτικό Συμβούλιο, ως «Βριλήσσια Πορεία Ευθύνης», θέσαμε ένα απολύτως συγκεκριμένο ερώτημα προς τη Δημοτική Αρχή:

Γιατί γίνονται τμηματικές ασφαλτοστρώσεις μόλις 100 ή 150 μέτρων; Ποιος τις εκτελεί; Και υπάρχει σχεδιασμός για την ολοκλήρωση των παρεμβάσεων;

Η απάντηση του Δημάρχου και του αρμόδιου Αντιδημάρχου Τεχνικών Υπηρεσιών ήταν ότι στα συγκεκριμένα σημεία υπήρχαν προβλήματα και ότι έχει ανατεθεί σε εργολάβο να πραγματοποιεί τις αναγκαίες τμηματικές παρεμβάσεις. Μεταξύ των οδών που αναφέρθηκαν ήταν και η Θέτιδος και η Αίαντος.

Και εδώ αρχίζουν τα ερωτήματα.

Πήγαμε και είδαμε τι συνέβη στην πράξη.

Ο εργολάβος είχε παρέμβει στην οδό Θέτιδος μόλις λίγες ημέρες πριν.

Σε δύο σημεία, όμως, η νέα άσφαλτος υπέστη καθίζηση. Όπως αρχίζει και υποχωρεί και το υπόλοιπο κομμάτι που έστρωσε.. 

Και αντί να επιστρέψει ο εργολάβος που εκτέλεσε την εργασία για να αποκαταστήσει την αστοχία, δόθηκε εντολή σε υπαλλήλους του Δήμου να κάνουν την αποκατάσταση.

Και πράγματι, οι δημοτικοί υπάλληλοι έκαναν τη δουλειά.

Ας μας απαντήσει, λοιπόν, ξεκάθαρα η Δημοτική Αρχή:

1. Για ποιο λόγο οι υπάλληλοι του Δήμου αποκατέστησαν εργασία που, σύμφωνα με την ενημέρωση που λάβαμε στο Δημοτικό Συμβούλιο, είχε ανατεθεί σε εργολάβο;

2. Θα πληρωθεί κανονικά ο εργολάβος για την συγκεκριμένη παρέμβαση, παρά την αστοχία που παρουσιάστηκε; Τι υλικά έχει βάλει από κάτω και υποχωρεί το έδαφος.

3. Έγινε αυτοψία από τις Τεχνικές Υπηρεσίες πριν και μετά την εκτέλεση της εργασίας;

4. Υπάρχει πρωτόκολλο παραλαβής της συγκεκριμένης εργασίας και ποιος πιστοποιεί ότι αυτή εκτελέστηκε σύμφωνα με τις προβλεπόμενες προδιαγραφές;

5. Αν η εργασία παρουσίασε αστοχία λίγες ημέρες μετά την εκτέλεσή της, γιατί δεν κλήθηκε ο ανάδοχος να την αποκαταστήσει με δική του ευθύνη;

Γιατί εδώ δεν μιλάμε απλώς για… έναν δρόμο.

Μιλάμε για τον τρόπο με τον οποίο διοικείται και ελέγχεται ο Δήμος.

Δεν μπορεί η λογική να είναι:

αναθέτουμε στον εργολάβο, παρουσιάζεται πρόβλημα, βάζουμε τους δημοτικούς υπαλλήλους να το διορθώσουν.

Αυτό δεν είναι αποτελεσματική διοίκηση.

Και κυρίως, δεν είναι αποδεκτό όταν μιλάμε για χρήματα των δημοτών.

Οι δημοτικοί υπάλληλοι δεν μπορούν να χρησιμοποιούνται ως «μηχανισμός αποκατάστασης» αστοχιών αναδόχων, ενώ παράλληλα ο Δήμος καταβάλλει χρήματα για την εκτέλεση των συγκεκριμένων εργασιών.

Και το ακόμη μεγαλύτερο ζήτημα είναι ο έλεγχος.

Ποιος ελέγχει τον εργολάβο;

Ποιος πιστοποιεί την ποιότητα της εργασίας;

Ποιος διαπιστώνει την αστοχία;

Ποιος ζητά την αποκατάσταση από τον ανάδοχο;

Και τελικά, ποιος προστατεύει το δημοτικό χρήμα;

Γιατί αυτό που διαπιστώνουμε όλο και συχνότερα είναι μια επικίνδυνη αντίληψη:

Αναθέσεις υπάρχουν.

Έλεγχος όμως;

Η αυτεπιστασία του Δήμου δεν μπορεί να είναι μηδενική όταν πρόκειται για τον σχεδιασμό, την επίβλεψη και τον έλεγχο των έργων.

Και οι Τεχνικές Υπηρεσίες δεν είναι απλώς ένας μηχανισμός που «τρέχει» τις αναθέσεις.

Έχουν θεσμικά την ευθύνη να ελέγχουν, να επιβλέπουν.

Ως «Βριλήσσια Πορεία Ευθύνης» θα ζητήσουμε συγκεκριμένες απαντήσεις και τα σχετικά στοιχεία.

Γιατί εμείς δεν θεωρούμε έλεγχο το να διαπιστώνουμε εκ των υστέρων ότι κάτι έγινε λάθος.

Έλεγχος είναι να μην πληρώνει ο δημότης δύο φορές για την ίδια δουλειά.

Μία φορά τον εργολάβο.

Και δεύτερη φορά, με τον κόπο και τα μέσα των δημοτικών υπαλλήλων, για να διορθωθεί η δουλειά που ήδη πληρώθηκε.